Zakaz publikowania wizerunku dzieci od 2027 r. — co ze żłobkami i przedszkolami?

Nowy zakaz dotyczy publicznego udostępniania wizerunku dziecka przez określone podmioty opieki nad najmłodszymi. Warto oddzielić zakres tej zmiany od zasad dotyczących przedszkoli oraz od pytania, czy obróbka zdjęcia rzeczywiście usuwa rozpoznawalny wizerunek.

Co dokładnie będzie zabronione?

Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej potwierdza przyjęcie nowelizacji ustawy o opiece nad dziećmi do lat 3. Zakaz obejmuje publikowanie wizerunku dzieci przez wskazane placówki także przy zgodzie rodzica.

Według docelowego art. 3a ust. 3 podmiot prowadzący żłobek, klub dziecięcy lub punkt opieki dziennej wobec podopiecznego:

nie może, nawet w przypadku wyrażenia zgody przez rodzica, udostępniać publicznie wizerunku dziecka

Zakaz nie ogranicza się do promocji. Ustawa z 31 lipca 2026 r., Dz.U. 2026 poz. 1123, art. 1 pkt 4.

Od kiedy i kogo dotyczy zmiana?

• 1 września–31 grudnia 2027 r.: art. 74e obejmuje żłobki, kluby dziecięce i dziennych opiekunów, także podmioty ich zatrudniające.
• Od 1 stycznia 2028 r.: art. 3a ust. 3–4 obejmują także punkty opieki dziennej.

Terminy wynikają z art. 48 nowelizacji. Ta zmiana nie rozciąga tego samego zakazu na przedszkola i szkoły. Ich ogólne obowiązki opisujemy w poradniku o wizerunku i RODO.

Jakie sytuacje wyłączono z publicznego udostępniania?

Art. 3a ust. 4 oraz przejściowy art. 74e ust. 2 wskazują:

• wizerunek będący jedynie szczegółem większej całości, np. zgromadzenia, krajobrazu lub publicznej imprezy;
• udostępnianie wyłącznie rodzicom dzieci objętych opieką danej placówki lub opiekuna.

Pełne brzmienie przepisu przejściowego.

Nasza wskazówka organizacyjna: przy kanale dla rodziców sprawdź faktyczną listę odbiorców i możliwość dostępu z zewnątrz. Sama nazwa „grupa prywatna” nie opisuje wszystkich ustawień. Przy zdjęciu grupowym sprawdź, czy dzieci są głównym tematem kadru. Więcej o ocenie zdjęć grupowych.

Czy zdjęcie po zmianie twarzy może znaleźć się poza zakazem?

Nasza robocza interpretacja: tak, jest za tym argument, jeżeli końcowy materiał rzeczywiście nie przedstawia już rozpoznawalnego wizerunku konkretnego dziecka. Punktem wyjścia jest to, że przepis posługuje się pojęciem wizerunku, a nie zakazuje każdej ilustracji powstałej na podstawie fotografii dzieci.

W ogólnym orzecznictwie dotyczącym ochrony wizerunku Sąd Najwyższy wiąże tę ochronę z takim przedstawieniem osoby, które pozwala na jej identyfikację. Wyrok z 25 maja 2023 r., II CSKP 1555/22, uzasadnienie.

To podstawa naszego rozumowania, nie rozstrzygnięcie o stosowaniu nowej ustawy do Gumki. Nowelizacja nie zawiera osobnego wyjątku dla syntetycznych twarzy ani technicznego testu poprawnej anonimizacji. Argument dotyczy zakresu pojęcia wizerunku, a nie specjalnego zezwolenia dla narzędzi AI.

Dlaczego inna twarz nie daje automatycznej odpowiedzi?

Gumka zastępuje wykryte twarze syntetycznymi. Pozostałe elementy zdjęcia mogą jednak nadal przedstawiać rzeczywiste dziecko: fryzurę, sylwetkę, ubranie lub charakterystyczne szczegóły. Trzeba też sprawdzić osoby w tle i twarze pominięte podczas wykrywania.

Proponujemy rozdzielić dwa pytania:

1. O wizerunek: czy wizualne przedstawienie nadal pozwala rozpoznać konkretną osobę? To zagadnienie istotne dla zakresu zakazu.
2. O dane osobowe: czy obraz wraz z podpisem i innymi dostępnymi informacjami pozwala ustalić, którego dziecka dotyczy publikacja?

To powiązane, ale różne oceny. Komisja Europejska wyjaśnia, że dane pozwalające na ponowną identyfikację pozostają danymi osobowymi; rzeczywista anonimizacja wymaga usunięcia możliwości identyfikacji. KE: zakres stosowania RODO.

Przykład fikcyjny: po zmianie twarzy podpis nadal podaje imię i nazwisko jedynego nagrodzonego uczestnika konkursu. Powiązanie wpisu z dzieckiem pozostaje łatwe. Z kolei sam fakt, że rodzic pamięta zrobienie zdjęcia, nie jest jeszcze tym samym co wizualna rozpoznawalność postaci. Te sytuacje wymagają odrębnej oceny.

Co warto sprawdzić na konkretnych przykładach?

Nasza propozycja dla placówki i osoby opiniującej publikację: porównajcie trzy warianty tej samej relacji — oryginał, wynik zmiany twarzy oraz kadr przedstawiający samą aktywność lub prace dzieci. Do każdego dołączcie planowany podpis.

Sprawdźcie, jakie cechy osoby pozostały widoczne, z czym można powiązać zdjęcie i kto będzie jego odbiorcą. Nie traktujcie pobieżnego testu rozpoznawania ani samej nazwy funkcji „anonimizacja” jako prawnego potwierdzenia wyniku. Przetwarzanie rozpoznawalnych oryginałów przed obróbką również wymaga osobnej podstawy i oceny warunków usługi.

W Gumce opisujemy zmianę twarzy jako pomoc w ograniczaniu ekspozycji prawdziwego wizerunku. Odpowiedź dotycząca publikacji zależy od całego rezultatu i okoliczności. Przeczytaj jak sprawdzać zdjęcie po obróbce oraz co szkolna relacja może ujawnić poza twarzą.

Stan prawny i źródła sprawdzono 6 listopada 2026 r. Część dotycząca skutków zastąpienia twarzy jest roboczą interpretacją zespołu Gumka, wymagającą oceny prawnej konkretnego zastosowania.